(Moderator)

Vieles ist richtig, daher gehe ich nur auf jenes ein, was so nicht ganz passt.
Ist die Windkraft nun wirklich teurer oder verarschen uns die Stromkonzerne, entscheid dich mal.
Klingt logisch, ist aber leider falsch.

Zwar steigt die Nennleistung der Dinger immer weiter, aber ihre effektive Ausbeute sinkt mit steigendem Anteil an der Energiegewinnung. Umso mehr Windräder wir bauen, umso unwirtschaftlicher werden sie.
Tchernobyl war eine Katastrophe, Fukushima hat diese Bezeichnung allerdings nicht verdient.

Abgesehen davon sei mal erwähnt, dass wir in Deutschland bisher mehr Verletzte durch Windräder hatten als durch Atomkraftwerke und auch die Zahl der Lampenölvergiftungen übersteigt die Atomkatastrophenopfer in Japan. Man könnte also sagen, dass Lampenöl eine der gefährlichsten Energiequellen unseres Landes ist. Statistisch gesehen sind in Europa bspw. Muslime explosionsgefährdeter als Atomkraftwerke.
Nö, es gibt aber Möglichkeiten der Entsorgung durch Nachverbrennung und es gibt moderne Reaktoren, die den radioaktiven Abfall direkt weiter verbennen, sodass Endprodukte mit kürzerer Halbwertszeit entstehen und die Leistungsausbeute gesteigert wird. Statt aber auf diese moderne Technik und die effizienteste Form der Energiegewinnung zu setzen, nutzen wir Windkraft wie im Mittelalter. Ein einziger Generation IV Reaktor ersetzt rund 3000 Windräder.

Mädchen-Liebling

Grad bei der Werbung von RWE könnt ich jedesmal kotzen...

RWE Energieriese - YouTube

Aber den Atomausstieg befürworte ich auch.. Nur nicht zulasten des CO2-Austoßes und vermutlich ist genau dass so schnell nicht realisierbar...

Aber sonst, "das Restrisiko ist das Risiko, das uns den Rest gibt"

(Moderator)

Genau genommen haben sie keine Ahnung, was sie letztendlich verkaufen. Sie wissen nur, was sie ins Netz einspeisen, aber nicht bei wem es ankommt. Das gemeine an elektrischen Strom in einem verbundenen Netz ist, dass er sich nicht an die Verträge zwischen Abnehmer und Produzent hält. Er fließt nach physikalsichen Gesetzen und nicht nach moralischen oder vertraglich vereinbarten. Im Gegensatz zu einem Telefonanschluss hat der Energieversorger kaum Einfluss darauf, wo die von ihm zur Verfügung gestellte Leistung verwendet wird bzw. der Verbraucher kann nie wissen woher genau sein Strom kommt. Unser Stromnetz basiert darauf, dass ich jemanden dafür bezahle genauso viel Leistung ins Netz einzuspeisen, wie ich selbst verbrauche.

Edit: Lasst mich das in einer Metapher erklären. Unser Stromnetz ist wie eine Studentenparty. Jeder bringt soviel Alkohol mit, wie er selbst plant zu trinken. Da nachher aber alle Flaschen durcheinander stehen, trinkt jeder etwa soviel wie er mitgebracht hat, allerdings sind die Chancen hoch, dass die Flasche aus der er trinkt jemand anders mitgebracht hat.

Das heißt im Klartext, dass ich persönlich zwar meinen Stromanbieter vom AKW Betreiber zur Ökomafia wechseln kann, aber ich gute Chancen habe an wolkigen Windstillen Tagen zu 90% von Kernkraft versorgt zu werden wohingegen mein "ungebildeter" Nachbar und Atomkraftbefürworter ausgerechnet immer dann Fernsehen guckt, wenn gerade der Wind weht und die von ihm benötigte Leistung fast ausschließlich durch Windkraftanlagen zur Verfügung gestellt wird. Mit dem Unterschied, dass man bei der Ökomafia 5Cent/kWh für das grüne Gewissen drauf zahlt.

Und ein Hinweis für alle mit Photovoltaikanlagen:
Während ihr tagsüber den staatlich subventionierten Strom an die Industrie verkauft, läuft euer Fernseher nachts mit Kernenergie!

Mädchen-Star

Mädchen-Star

Klar trink ich dann auch was von dem radioaktiven Teufelswasser, das meine ignoranten Kommilitonen mitgebracht haben - aber sie trinken auch von meiner grünen Ökobrause.

Also hab ich die nicht umsonst mitgebracht.

(Moderator)

Alle regenerativen Energien sind in ihrer Ausbeute stark wetterabhängig und daher brauche ich bei schlechten Bedingungen sehr viele um die Bevölkerung zu versorgen. Bei guten Bedingungen erzeugen sie dann allerdings mehr Leistung als das Netz aufnehmen kann, sodass Solarzellen abgeschaltet und Windräder aus dem Wind gedreht werden müssen. Bisher werden diese Schwankungen durch Kohle und Kernkraft ausgeglichen.

Das ist der Grund warum die durchschnittliche Auslastung unserer Windärder unter 20% der Nennleistung liegt.
Ich warte darauf, dass du mir dafür in ein 10 Jahren Beweise lieferst. Eine Kernschmelze und eine Behauptung allein reichen nicht. Reaktoren werden für Kernschmelzen gebaut und das einzige was dort in die Luft ging war radioaktiver Stickstoff mit einer Halbwertszeit von 7Sek.
Let me google that for you <-- Windräder

Let me google that for you <-- Lampenöl

Sei beruhigt, meine Argumentation ist in den meisten Fällen fundiert. Ich hätte jetzt gerne deine Quelle für Schäden durch Atomkraftwerke in Deutschland.
Glaub mir, ich bin der Physik durchaus mächtig. Vom Nachbrennen spricht man, wenn die Reststoffe im laufenden Prozess erneut mit Neutronen beschossen werden, um eine erneute Kernreaktion auszulösen. Diese setzt erneut Energie frei und die Restprodukte haben eine wesentlich kürzere Halbwertszeit.

Warum wir es nicht nutzen? Weil unsere Ökomafie den Leuten lieber Windräder aufschwatzt als moderne Kernreaktoren. Damit sammelt man bei Idioten nunmal keine Stimmen, da sie es nicht verstehen und einschätzen können.
Die Umwandlung von Masse in Energie ist nach Einsteinsformel E = m * c² die mit Abstand effizienteste Form der Energiegewinnung. Das ist der Stand der Technik und Wissenschaft und keine hässlichen Windmühlen!

(Moderator)

Ich möchte nur auf diesen einen Punkt eingehen, beim Rest enthalte ich mich mal.

Es gibt Studien, die "belegen" das Leukämieerkrankungen auch in Gegenden erhöht sind, in denen ein Atomkraftwerk geplant ist.

Was verstehst du unter stark erhöht? Schau dir mal die Fallzahlen an. Auf der Basis verlässliche Aussagen treffen zu wollen, ist unwissenschaftlich.

Aufgrund der statistischen Schwankungen in den Datensätzen kann man z.T. Fazits ziehen wie: "In einer mittleren Entfernung von einem AKW hat man eine 40% geringere Wahrscheinlichkeit an Leukämie zu erkranken."

Mädchen-Liebling

seid ihr alle DUMM? naja ich denke die frage war unnötig.

Mädchen-Star

@Cojack: Gut zu lesen, dass man sowas nicht einmal im Physik-LK gelehrt bekommt.

Ich glaube nicht, du denn?

Mädchen-Star

Leider sind Kernreaktoren so unflexibel, dass man sie nicht abschalten kann, wenn genügend saubere Energie zur Verfügung steht. Auch ein großer Nachteil.

P.S.: Das Wetter ist nicht überall gleich. Es gibt Speicher- und Übertragungsmöglichkeiten.